Dr. Michaela Falátková informovala na svém Facebooku o průběhu schůzky odborových organizací s vedením fakulty:
Milí přátelé, včera, 7. ledna 2025, proběhlo jednání odborové organizace (ZO VOS KTF UK) s vedením fakulty (děkan Brož, doc. Jinek, Ing. Procházková jako zastupující tajemnice) a druhou odborovou organizací (OOSJNN) zastoupenou dr. Šolcovou. Za naši organizaci jednali doc. Kubík, doc. Vopřada a má maličkost. Obsahem schůzky měla být metodika, podle níž se budou propouštět zaměstnanci na KTF UK.
Byli jsme informováni, že jsme se sešli za účelem projednání tohoto postupu. Proti tomu jsme se však ohradili, neboť vedení fakulty nepředložilo žádné relevantní podklady pro jednání. Na základě toho byla vyjádřena shoda, že schůzka je pouze informativní.
Během jednání byl vedení fakulty opakovaně položen dotaz, zda trvá na metodice, kterou zveřejnilo. Bylo nám sděleno, že vedení na předloženém znění trvá, a to bez zapracování změn požadovaných ekonomickou komisí fakultního senátu, malým senátem, rozšířeným kolegiem děkana, odborovou organizací, rektorkou UK a velkým senátem UK.
Bylo rovněž zmíněno, že k implementaci nových tarifů dojde 1. února t.r., což zhorší ekonomickou situaci fakulty o několik milionů korun v tomto roce. Této situaci by bylo možné předejít, pokud by k navýšení došlo v termínu požadovaném rektorátem UK, tj. 1. 7.
Bylo nám vytčeno, že jako odbory stojíme v opozici vůči vedení fakulty. Druhá odborová organizace se ohradila proti označení „žluťácké“, čili zaměstnavatelem zřízené odbory. Doc. Jinek prohlásil, že odbory mají podporovat zaměstnavatele. Lépe bych „žluťácké odbory“ nedokázala definovat. Dr. Šolcová a doc. Jinek navíc potvrdili, že důvodem založení „té druhé“ organizace bylo pouze podpořit vedení fakulty v jeho snahách přizpůsobit fakultu svým představám. Není tedy náhodou, že ve vedení těchto odborů kromě K. Šolcové a J. Jinka figuruje i bývalý děkan V. Novotný.
Naprosto absurdní situace nastala na konci jednání, kdy mě doc. Jinek zastavil a sdělil, že si se mnou chce ještě s děkanem promluvit. Oznámil mi, že podle jeho a děkanova názoru způsobila ZO vyhlášením stávkové pohotovosti fakultě škodu ve výši 78 tisíc Kč. Tento názor podložil fakturou advokátní kanceláře PRK na uvedenou částku za analýzu, co stávková pohotovost znamená. Vzhledem k tomu, že stávková pohotovost není zákonem nijak upravena, nebylo možné nedostát zákonným podmínkám, a tedy za žádnou škodu nezodpovídáme. Jedinou škodu fakultě způsobili ti, kteří si nechali od advokátů vypracovat zbytečnou právní analýzu za 78 tisíc Kč. Tyto peníze mohly být využity na skutečný prospěch fakulty, jejích zaměstnanců a studentů.